Gisteren eindelijk tijd gehad om WSPR 2.0 te installeren met dank aan PC4T want toen ik WSPR zou downloaden lag de website er uit. Het werkend krijgen van het programma was een ander probleem. Op de 1 of andere manier veranderd steeds weer de setup van de geluidskaart in het programma. Dat houd in, opstarten - setup veranderen - afsluiten - opstarten elke keer als ik het programma wil gebruiken. Het is lastig maar uiteindelijk werkt het nu wel. Vannacht WSPR laten draaien via de loop antenne op 80m en ja eindelijk is het gelukt, met mijn 1 Watt output is mijn signaal gehoord in Australië bij VK6BN een record voor mij op 80m. Daarnaast heb ik het weekend meegedaan aan de CQWW CW alleen op de 80m band gewoon voor de lol en om te kijken of de loop antenne nog leuke QSO's zou opleveren. Echt nieuwe DXCC heb ik niet gewerkt maar wel 3x met USA en 62 QSO in het totaal en dat is toch wel een prestatie als je geen letter CW kent. Tevens heb ik getracht FLdigi te vergelijken met DM780 om te zien welke van de 2 nou het beste decodeert. Dat werd dus na een aantal pogingen duidelijk, waar FLdigi niets leesbaars op het beeldscherm zet kan ik met DM780 een station redelijk volgen. Verder viel mij op dat snelle seinsnelheden beter gedecodeerd werden en PE4BAS vaak weer gedecodeerd wordt als GE4BAS, dit is mij een aantal jaren geleden ook al opgevallen (zie foto!). Decoderen met de automatische tuning aan is wat mij betreft ook niet echt super, vooral niet als een aantal stations erg dicht bij elkaar zit. En dan het verschil tussen de loop en de vertical, op de loop kon ik van geen enkel signaal iets lezen. Vreemd? Nou nee de signalen worden gewoon te sterk en ik heb gewoon een te slechte radio om al de splatter te onderdrukken. Op de vertical was de ontvangst minder maar ook rustiger, de 3 amerikanen heb ik allemaal op de vertikale antenne gewerkt. Nou zie ik sommige amateurs al denken, wie doet er nou een CW contest met de computer die decodeert, leer toch CW. Inderdaad ik zou het wel willen leren, maar het is ook leuk om te zien hoe goed of slecht een computer CW decodeert en geloof me een computer decodeert slecht CW, het vergt heel wat fantasie om een QSO goed te intrepeteren. Alles bij elkaar was het weer een leuk experiment en als iemand een programma weet dat op Windows VISTA werkt en CW beter decodeert dan DM780 dan hou ik mij aanbevolen.I finally had some time to install WSPR yesterday. Thanks to PC4T as he sent me the install file because the download was not available at the time due to a website problem. To get it to work was another problem as the program alters the setup of the soundcard every time. So I have to start it - do the right setup - close the program and start it again everytime I want to use it. Anyway it is working now and I left it running at 80m last night and finally I was heard this time in Australia. My 1 Watt signal was received by VK6BN a new record for me on 80m. Besides that I took part in the CQWW CW 80m only this weekend and made 62 QSO, 3 times with the USA. Not bad for someone that doesn't now a single letter CW. I took the opportunity to compare FLdigi with DM780 in favour of DM780 as it decodes signals where FLdigi does not. What happens in DM780 though is that my call PE4BAS is often redecoded as GE4BAS (see photo) it happens all the time and is probabely the fault of a too fast reply of the other station. It also appears that fast keyers are better decoded as the slow ones and I think autotune should stay off as it is difficult to decode when too many are aside one frequency. I also compared the loop antenna with the vertical and though the loop gives stronger signals the computer could not decode anything as my radio is too sensitive for splatter, so almost all QSO where made with the vertical even the 3 USA stations. Now after this story some amateurs would think that CW contesting with a computer decoding is crazy, better learn CW. I would like to learn CW and at some point I will get to that, but for now it is really nice to see how bad or good a computer will decode CW. And believe me decoding CW computerized is bad and needs a lot of imagination to complete a QSO. It was a nice experiment though and if someone knows a better program as DM780 that works on Windows VISTA, I like to know it.
5 comments:
Hallo Bas, mooi dat de WSPR nu werkt. Ik gebruik ook Fldigi voor veel CW contacten, ik beheers CW tot ongeveer 28 wpm op het gehoor. Ik gebruik de decodering als ondersteuning, maar vooral om een mooi CW uit te zenden zonder foutjes in het seinschrift. Met de elektronische keyer maak ik toch veel foutjes als ik sneller ga dan 24 wpm. Dan geef ik teveel dah's of Dits. Grappig dat bij jou DM780 beter decodeert dan Fldigi. Bij mij doet FLdigi het prima. EhoCW doet het ook goed bij mij. DM780 lijkt een beetje op CW Skimmer en die deed het ook slecht bij mij(zonde van de 80 euro's aaargh)
CQWW heeft bij mij 6 nieuwe DXCC opgeleverd op 80 meter. Beste DX Litouwen op 80 meter 1284 km. En Groningen lukt niet...
73 Paul
Hoi Bas,
CQ WW hier ook gedaan met de computer en hier met MixW.Werkt ook erg goed,totdat de signalen te zwak zijn,of te sterke stations in de buurt van het signaal zitten.
Ik ken het programma waar jij het over had niet,Fldigi.Zal eens kijken op het net en eens gaan proberen en vergelijken.
Ik vind dat MixW tov DM780 zich goed houd.Ik vind HRD+DM780 erg zwaar voor de CPU,waarmee je met MixW geen last ondervind.
Totale score hier was 554 QSO's,waarvan zelfs wat op 10M.Werkte A25 en 9J op 10M zaterdags.Verder meer dan de helft van de QSO's op 40M gemaakt,met B7P als nieuwe DXCC op 40M.OOk HC8GR was nieuw op 40M.
Al met al weer wat uurtjes vol gemaakt en wel vermaakt.
Wat je caal aangaat...ik heb soms ook dat ik als GD7BZ word opgenomen.Was nu ook weer het geval,of MixW nam het zo op.Heeft mij in een andere contest wel 50 QSO's gekost.En waarom de ene wel PD ziet en de andere GD..misschien door het zwakke signaal of de qrm...
73's en spreek je weer.
Bernard PD7BZ
@Paul: Vreemd dt FLdigi het niet goed doet bij mij want volgens mij gebruikt DM780 dezelfde basis voor het programma. EhoCW ken ik niet, zal het eens proberen. Ik denk dat het probleem ook zit in het gebruik van USB i.p.v. de echte CW mode op de radio. CW skimmer kan ik niet proberen, dat werkt niet op windows VISTA, jammer. Komt misschien nog in de toekomst.
@Bernard: Tjonge wat een QSO's. Jij bent ook wat meer gespecialiseerd in CW met de computer. MixW decodeert ook goed dat weet ik, maar vind het verder een onhandig programma. Misschien dat ik het toch nog een keer ga proberen want jij maakt er wel heel veel QSO's mee. Leuke nieuwe DXCC, gefeliciteerd. Ik heb dus geen nieuwe DXCC gewerkt, maar heb dan ook alleen 80m gewerkt. Volgende keer misschien wat meer banden, hangt ook af van de tijd die ik voor de radio te besteden heb.
Wat betreft dat P/G probleem, ik heb het idee dat het gewoon verkeerd opgenomen word door ons. En dat het tegenstation het wel goed heeft in het log. Ik heb mijn call wel eens 6x opnieuw uitgezonden en elke keer kwam het tegenstation weer terug met GE4BAS. Uiteindelijk kreeg ik wel een eQSL van dat station (en andere) dus de call was wel goed genomen.
Hello Bas,
I am watching the 17m WSPR database, and I see you are putting out a good signal at 1 watt. I notice we were both spotted by the same US station, and both had about the same SNR on reception, but you are only 1 watt and I am just under 10 watt. I am interested to know what antenna you are using.
73 de Andre', M0JEK
Hello André, of course SNR says nothing. Propagation here could be totally different compared to your QTH. Besides that I'm near to the north coast and not far from the sea, almost free sight into the direction of the US. My antenna at the moment is the 84m horizontal loop at about 7 Mtr above the ground. See this post. The small youtube film at the follow up post shows it also. 73, Bas
Post a Comment